La Madre de todas las preguntas.

Desde tiempos inmemoriales, una delgada línea ha separado la venganza de la justicia.

Desde el bíblico, “ojo por ojo” que algunas sociedades de base religiosa siguen implementando como ley civil, hasta el moderno aparato de justicia que las sociedades occidentales han construido formalmente, transcurrieron muchos siglos, mucha sangre, mucha filosofía y mucha muerte. Y digo, el “moderno aparato de justicia que la democracia liberal ha logrado implementar formalmente”, pues informalmente el “ojo por ojo “se esconde a veces de la vista de las multitudes disfrazado por mecanismos y justificaciones que toman la forma de un aparente sentido de justicia, generalmente patente cuando se trata del “otro” del “diferente”, del que está “fuera”.    Habría que ver, por ejemplo, sí los bombardeos indiscriminados a poblaciones indefensas como respuesta a los ataques terroristas ocurridos en el corazón de occidente, o las ejecuciones “legales” de negros e hispanos en algunos estados de Norteamérica, no esconden en el fondo este procedimiento velado.

El hombre se rebela a la injusticia en todo tiempo y lugar, porque la idea de la misma, trasciende los desarrollos históricos y las construcciones culturales: La justicia es un sentimiento innato, grabado a fuego en la conciencia de los hombres. Si estos la siguen buscando incesablemente, "a pesar de y en contra de" persecuciones, guerras y muerte, es a mí entender, porque encierra un sentido trascendente e inmutable:  “¿No podría ser vista la historia de la humanidad, como una normalización progresiva de la injusticia, acarreando el innombrable y anónimo sufrimiento de millones de personas?” (cita de Slavoj Zizek)

La justicia tiene que ver con enfrentarse al “mal” sea lo que se entienda por ello, pero enfrentar el mal con el mal, (a no ser que exista alguna ecuación de índole matemática en que: mal x mal sea igual a bien) parece una contradicción.  

Entonces: ¿Cuánto mal se puede hacer para hacer el bien?

Esta es, parafraseando a un dictador caído en desgracia, la “Madre de todas las Preguntas” en cuanto a la ética de liberación se refiere.

Este video es un pequeño extracto de una película de cómics, que refleja el dilema que tratamos. La misma  relata la historia de un “antihéroe” llamado Kick Ass. Aquí se refleja el dilema etico de resisitir el mal o combatirlo con sus propias armas.

 

Resistir pacíficamente es también una forma de combatir, pero ¿pueden existir contextos en que las opciones solo puedan ser violentas?

“Kick Ass” es un joven que decide enfrentar al mal, ridículamente vestido y sin ningún tipo de poderes sobrehumanos, por lo que, como corresponde a un antihéroe sale mal parado de todos los enfrentamientos y contiendas, hasta que un automóvil lo arrolla dejándole medio muerto. En el hospital, prácticamente lo reconstruyen: unen sus huesos con placas de metal, y el antihéroe se recupera, solo que ahora tiene un nuevo “superpoder”: Su cuerpo es extremadamente duro e insensible al dolor, por lo que puede resistir prolongadas golpizas de los malos sin ningún problema. Esta es ahora su arma contra la maldad: La resistencia pacífica, recibiendo los golpes que nunca terminan por hacerlo rendir. Una y otra vez se levanta, se reincorpora, gana por cansancio: He aquí, la resistencia pacífica de los pueblos contra algunas tiranías. Ejemplos recientes tenemos en la historia de regímenes que cayeron por la resistencia pacífica de sus pueblos: La India con Gandhi y su revolución pacífica y recientemente el derrocamiento del egipcio Osni Mubarak. Esto claro, si el pueblo tiene la resistencia del superhéroe, y puede asimilar los golpes y la sangre, mantiendo su sentido de justicia sin que derive en la sed de venganza.

El giro extraordinario en el sentido ético y estético que da el film, es cuando aparece en escena la mini heroína Hit Girl. Nuestro superhéroe, que busca defender el honor de una dama, (lo cual muestra que sus motivos justicieros son también humanos e interesados) se encuentra atrapado en el departamento de una peligrosa banda de narcotraficantes, en medio de una masacre, pasándola mal, hasta que aparece una dulce niña de 11 años, que, enfundada en su disfraz de heroína y con una violencia inusitada, mata a todos los malos con un despliegue de saña y sadismo que eriza la piel.    La visión de una dulce niña, que en su cotidianidad juega con muñecas, viste de colegiala y que movida por venganza (alimentada por su padre tras un drama familiar) despliega tal disfrute sádico en su acción vengadora es, créanme, más allá de lo cinematográfico, bastante fuerte para ver.

He aquí la historia de pueblos y revoluciones que, movidos por un deseo irrefrenable de justicia, terminaron desatando su sed de venganza, arrastrado por sus elementos más violentos. Y es también la máxima bíblica que dice que “la violencia engendra violencia” y que quien “siembra vientos cosechará tempestades”. El problema es que este es un camino de doble vía: si va del tirano hacia el pueblo, ¿Por qué no puede ir del pueblo al tirano? Es decir, si la violencia engendra violencia, ¿Por qué la resistencia ha de ser pacífica?  La respuesta es quizas, que no podemos convertirnos en lo que repudiamos.

Finalmente, ambos superhéroes se unen para enfrentar al mal, armados hasta los dientes. Quien quiera combatir el mal, debe lidiar con el mal que hay en su propia naturaleza, para evitar ser arrastrado y reproducir este circulo de la violencia. Este dilema está presente en la mayoría de las historias míticas y de superhéroes, las que representan en alguna medida, las sinuosidades de la naturaleza humana y por ende, de sus sociedades.

Nuevamente:  ¿Cuánto mal se puede hacer para hacer el bien?

La madre de todas las preguntas, ¿Cuántas hijas tendrá por respuesta?

Mouseland: Extraordinaria Fábula Política.



Tommy Douglas, (1904 -1986) elegido en 2004 "El Canadiense mas importante en la historia de su País" fue el creador de esta extraordinaria y sencilla fábula política. Douglas fue un Pastor Bautista escocés devenido en político, renunció a su pastorado porque su cúpula eclesiástica no le permitía incursionar en política, en tiempos de alta conflictividad social. Lanzó su campaña para gobernador de su región en medio de persecuciones de todo tipo. Su obsesión: Crear un sistema de Salud gratuito y Universal. De hecho, se le reconoce como el padre de dicho sistema. Un visionario, recibió en su primer período como gobernador un provincia totalmente endeudada y no solo revirtió la situación sino que acumulo recursos para su soñado plan de salud, programa que  defendió hasta su muerte.

Entre sus logros encontramos:

La creación del Saskatchewan público. Sucesor de la Comisión de corriente eléctrica de Saskatchewan, que comenzó un programa largo para ampliar el servicio eléctrico a las granjas y a las aldeas aisladas.

La creación en Canadá del primer seguro público para automóvil, la oficina de seguro del gobierno de Saskatchewan.

La creación de una gran cantidad de corporaciones de ayuda, muchas de las cuales compitieron con el sector privado.

Legislación que permitió la sindicalización del servicio público.

Un programa para ofrecer cuidado hospitalarios gratuitos a todos los ciudadanos -el primero en Canadá.

Legislación de Saskatchewan que rompió la nueva tierra mientras que protegió las libertades fundamentales y los derechos a la igualdad contra el abuso, no sólo por los agentes del gobierno sino también por parte de las instituciones y de las personas privadas de gran alcance (la cuenta de Saskatchewan de los derechos precedió a la adopción de la Declaración Universal de Derechos Humanos por las Naciones Unidas durante 18 meses).

Fue reelegido sucesivamente durante 5 períodos.

Discurso de Rufino Tereso: Sobre política, comunicación y debates.

Discurso de Rufino Tereso, (Alberto Olmedo)

Nada despreciable, esta verdadera joyita de comunicación política remite a la genialidad de uno de nuestros iconos populares, el inigualable cómico Alberto Olmedo, quien haciendo gala de sus dotes actorales, grafica claramente lo que debe ser un discurso de campaña, desde la impostura física, el tono de voz, los gestos y el poder de convencimiento, que son propios más de actores, pastores, y comunicadores sociales, que de nuestros políticos vernáculos actuales.

El discurso se desliza, no es importante, el discurso no es nada, queda reducido a cero, solo una serie de frases confusas e ilógicas, presentadas con tal convencimiento y plasticidad que sirven de antesala para introducir un remate político formidable: “Por el bien de la Provincia” que arranca los aplausos de la multitud convencida por semejante despliegue escénico.

Algunos argumentarán que, esto podía suceder en aquellos tiempos del 1900, en la relación desigual de un pueblo inculto y sus líderes ilustrados (estereotipado en la célebre frase de “viva el doctor”) pero no en esta actualidad de medios masivos e hiperinformación cibernética.

Sin embargo, siguen existiendo  procesos sicológicos y estéticos velados que inciden en la elección de un candidato determinado y que se imponen a una elección más racional. Un gran número de gente sigue votando por las cuestiones más diversas e insólitas, anteponiendo prejuicios y tips varios, por sobre un análisis racional de las propuestas.

La mayoría de quienes ejercieron el poder desde el 83 en nuestro País fueron buenos oradores: El vibrante Raúl Alfonsín, el farandulero Carlos Menem, el motivador y confrontativo Néstor Kirchner, y la Presidenta Cristina Kirchner, que en cuestión de oratoria y comunicación no tiene nada que envidiarle a nadie. La excepción a la regla fue Fernando de la Rua, que ni siquiera terminó su mandato.  La importancia que un líder político sepa, es fundamental, pero que sepa comunicar lo que sabe, lo es más. Y si puede motivar, estamos en presencia del combo completo.

Hoy, es verdad, las redes sociales y el marketing electoral ayudan notablemente a ocultar esta falencia.   Discursos estudiados de memoria, ayuda de tecnologías diversas, la profesionalización del marketing político, la vacuidad de ideas y los estudios de mercado electoral a fin de lograr segmentar en el análisis al electorado para vender un candidato político como si se tratara de un nuevo paquete de jabón espuma.

Esta falencia de actitud política es vital para entender porque los cierres de campañas actuales se hacen en un pelotero, en conferencias virtuales simultáneas, o a bordo de una caravana automovilística. Un cierre de acto tradicional, con un discurso motivador, de casi todos los candidatos a Jefe de Gobierno, sería a todas luces un pasaporte sellado hacia el tren fantasma del aburrimiento.

Ya que tenemos en claro la falta casi colectiva de carisma para los actos masivos, analicemos la función de los últimos debates. Es muy claro que, a los debates se va a ganar, no basado en propuestas, sino en estrategias con poco porcentaje de lo político y mucho de lo sicológico.

Derribemos el mito de que la gente ve un debate para escuchar las propuestas. Derribemos el mito de que a un debate se va enfrentar al otro con ideas para convencer a un electorado que, en su gran mayoría solo busca reafirmar sus ideas preconcebidas. Estudios en este sentido demuestran que, gran parte de quienes consumen información política, lo hacen ya con un sesgo determinado, y solo para buscar argumentos con los cuales seguir defendiendo su decisión electoral tomada de antemano. Otro porcentaje, posiblemente sea del nicho que se denomina “indecisos” y supuestamente a estos apunta la función.

A un debate no se va a pensar, se va a ganar. Ya lo expresó magistralmente el filósofo Arthur Schopenhauer en su pequeña obra (publicada pos mortem) “Erística” o “El arte de tener razón”.     “Tener razón” como señaló, el filósofo es todo un arte. El punto central de esta cuestión es que, aquí no importa la búsqueda de la verdad, (tal como en el discurso del video de Rufino Tereso) lo que importa es que uno mismo, y el observador, tengan la fuerte percepción sicológica de la victoria, de haber destruido al otro, de haberlo puesto en aprietos, aún con todo tipo de estratagemas y argumentos falaces o no. Argumentos triviales e insignificantes, que pueden tomar dimensiones casi épicas. No es una cuestión de razón, sino de percepción: quien la gente percibe ganador, es quien gana, y esto puede depender de un sinnúmero de cuestiones irrelevantes para la cuestión estrictamente política.

Desde el tipo de vestimenta, los enojos y sonrisas, levantar la voz en el momento justo, ignorar al adversario o hacerlo salir de sus cabales, gestos grandilocuentes, una voz firme y segura, el color de la corbata o la ausencia de ella, color de traje, apariencia saludable o no, son todas cuestiones aparentemente insignificantes pero que impactan en el electorado más de lo que se piensa.

Richard Nixon en su famoso debate con Kennedy, fue perjudicado por su aspecto desmejorado, y la mala elección de su ropa que contrastaba con el aspecto joven a impecable de su contrincante. Pero sobre todo, aunque parezca increíble, fue perjudicado por el disgusto que causaba verlo secarse la transpiración con un pañuelo. Un candidato local, tardó meses en sacarse su bigote, ya que según dicen, el electorado no soporta los cambios bruscos.

Para resumir, hay muchas cuestiones estéticas y extra políticas que influyen en el voto más que las cuestiones estrictamente políticas, y mucho más de lo que el común de los mortales pensamos.

Democracia y Poder: Una aproximación según Lefort y Laclau.

Una aproximación a los conceptos de "Democracia" y "Poder"

en Lefort y Laclau.

__________________________________________________________

La primera definición categórica que encontramos en la teorización de Lefort, es la idea de que la democracia no es en sí un régimen político, sino una forma de sociedad caracterizada por la incertidumbre respecto del espacio de poder, y la novedad de ella con respecto a los regímenes monárquicos y totalitarios, es que “el espacio de poder está vacío”.

Este espacio de poder se encarna en la lucha ideológica, pero siempre precaria, en un cuerpo que se reconstituye continuamente. Es decir, para Lefort, hay una “precariedad” de toda “ley, de todo poder y de todo saber” en la sociedad democrática. Para él, el totalitarismo, aparece como el sueño de haber encontrado la certidumbre en cuanto a las tres cuestiones anteriormente mencionadas, es decir en dar una dirección univoca a todas las facetas de una sociedad determinada, en donde nada aparezca por fuera de este orden, en definitiva “una condensación entre la esfera del poder, la esfera de la ley y la esfera del saber” . Tanto el totalitarismo como la democracia son producto de una “transformación simbólica”, de una “mutación política” en cuanto al estatuto del poder. Para realizar este análisis, Lefort realiza una deconstrucción de la forma en que el poder se encontraba “simbólicamente pleno” en la persona del monarca.

El autor dice, que en el Ancient Régimen, el “cuerpo” social tenía en su monarca el lugar de poder, el poder estaba incorporado en la persona del príncipe en tanto mediador de los hombres y los dioses. En este sentido, el poder incorporado en el monarca, daba “cuerpo” a la sociedad. Lefort dirá que “a la vista de este modelo, se perfila el rasgo revolucionario y sin precedente de la democracia. El lugar de poder se transforma en un lugar vacío” . En la democracia en tanto forma de sociedad en donde predomina la incertidumbre, más allá del dispositivo institucional, el hecho es que les está vedado a los gobernantes apropiarse del poder, sino que estos se encuentran sujetos a una revisión periódica y siempre en competencia.

Ernesto Laclau por su parte sentencia que: “un significante vacío es en el sentido estricto del término un significante sin significado”. Según Laclau, la vaguedad e indeterminación se encuentran inscriptas irremediablemente en una sociedad como la nuestra, y en esto podemos encontrar alguna semejanza con la concepción lefortiana. Existen identidades diferenciales, dice el autor, que a través de un discurso (terreno primario de la objetividad como tal) se constituyen en un “horizonte totalizador precario” (discurso hegemónico) aunque manteniendo sus propias diferencias. En la razón Populista el busca dar cuenta de la formación de las identidades colectivas a través del concepto de “demanda”. (No postula lo social desde una agregación de individuos). La diferencia particular se constituye a través de las demandas particulares en una cadena de equivalencias que logran articular un discurso hegemónico que constituya una totalidad, que para ser tal debe de marcar sus límites y excluir una identidad antagonista (exterior constitutivo). En términos políticos, “nada mejor que un enemigo para lograr la cohesión de los propios”. En términos maquiavélicos diríamos que “el pueblo no puede constituirse como tal porque los grandes se lo impiden, y los grandes no pueden constituirse como tal, por la misma razón en referencia al pueblo”. Entonces dirá Laclau que una demanda particular podrá asumir una representación más amplia, lo que articulada en el discurso puede constituirse en hegemonía: “…existe la posibilidad de que una diferencia, sin dejar de ser particular, asuma la representación de una totalidad inconmensurable. De esta manera su cuerpo esta dividido entre la particularidad que aquella aún es, y la significación universal de la que es portadora. Esta operación por la que una particularidad asume una significación universal inconmensurable consigo misma es lo que denominamos hegemonía”. .

Podríamos intuir aquí el objeto del deseo, el objeto A lacaniano, en donde la angustia se satisface por la satisfacción de un deseo parcial que asume en el momento la ilusión de la totalidad. Es así, como una identidad social angustiada por la incertidumbre propia de estas sociedades modernas, encuentra en una demanda particular la satisfacción de su deseo de certidumbre, deseo que es realmente inalcanzable. Laclau dirá que las demandas democráticas que permanecen aisladas, si son insatisfechas e incapaces de absorberse por el sistema institucional, se unirán a otras demandas en una cadena equivalencial de demandas populares “en un sistema estable de significación” . Para poner un ejemplo, diremos en el caso del tratamiento de la ley de retenciones móviles o 125: El gobierno impele la ley, el campo se opone, cuando hablamos de campo hablamos de identidades diversas: La SRA, la Federación Agraria, etc. se unen en un reclamo particular. El discurso opositor comienza a generar la adhesión de parte de la clase media, los cacerolazos, y hasta la izquierda marcha hacia la plaza junto a la SRA. Entonces aparece el slogan “El campo somos todos” una demanda particular busca universalizarse a fin de hegemonizar el significante vacío. Por el lado del gobierno aparece el discurso de la lucha popular, el campo es “golpista”, es el enemigo, son los “piquetes de la abundancia” ergo, “Argentina somos todos” todos, menos ellos, claro, la identidad que es excluida, el antagonismo que constituye nuestra identidad. Dos discursos que buscan apropiarse del significante vacío.

Para Laclau, la razón populista es la lógica de constitución de lo social que da cierta universalidad a través de las luchas particulares, toda exclusión radical implica un antagonismo. Para el autor, el pueblo es la identidad de mayor universalidad posible, identificando los poderosos como aquellos que le oprimen: ”En el caso del populismo ocurre lo opuesto: una frontera de exclusión divide a la sociedad en dos campos. El “pueblo” en este caso, es algo menos que la totalidad de los miembros de la comunidad: es un componente parcial que aspira, sin embargo, a ser concebido como la única totalidad legítima”.

Esta identidad es la más expansiva con la que cuentan nuestras sociedades, y más si la identidad política se encuentra asociada con un nombre, por ejemplo el de Perón. Nuevamente, ¿Qué es el peronismo? ¿Es la izquierda o la derecha? ¿Los expulsados de la Plaza, el sindicalismo o Isabel? ¿Es el menemismo, el kirchnerismo o el peronismo “disidente”?. Nuevamente encontramos la puja por apropiarse del significante vacío, quien logre hegemonizar el discurso, se hará con el poder. Laclau mismo asimila su lógica equivalencial con el valor de la igualdad reconocido por Lefort como marca de la democracia. Sin embargo, Laclau considera que Lefort se concentra en los regímenes democráticos liberales y no presta atención a la construcción de los sujetos democráticos populares, para Laclau la “vacuidad” es un tipo de identidad y el lugar de poder no puede encontrase totalmente vacío, pues “Entre la encarnación total y la vacuidad total existe una gradación de situaciones que involucran encarnaciones parciales. Y estas son precisamente las formas que toman las prácticas hegemónicas” .

Entonces mientras para Lefort, el lugar de poder está vacío, Laclau propone transferir el análisis de esta noción desde el lugar de poder hacia los sujetos que ocupan ese lugar. Para Laclau entonces, no hay democracia sin populismo, y el lugar de poder es ocupado por el discurso hegemónico que se apropie del significante vacío: “…la construcción del pueblo es la condición sine qua non del funcionamiento democrático. Sin la producción de vacuidad no hay pueblo, no hay populismo, pero tampoco hay democracia.”

Los Hombres Tambien Lloran

Pausadamente, y con el tímido respeto que da el desconocimiento de los fenómenos que sorprenden de imprevisto, el periodista de CNN expresó: “No puedo creer lo que veo, esos hombres grandes llorando”…

Sí, los hombres también lloran.

Para que perder el tiempo explicándole a este hombre, lo inexplicable, para que perder el tiempo explicando, lo que es la pasión: “El corazón tiene razones, que la razón no comprende” decía Blas Pascal, y estaba en lo cierto. La pasión es un hecho consumado. El llanto de los hombres, también.

Sospecho que, a pesar de esta breve introducción, aún nos quedamos cortos. Porque ese llanto que inundó las calles de la ciudad, y que fue expuesto como un cristal abierto por las impiadosas crónicas televisivas, no es un llanto cualquiera: es el desgarro del corazón de aquellos que, ya sea por haber crecido rodeado de la mística futbolera, o por haber mamado la cultura de los barrios, percibieron en el descenso de su club, una de las mayores tragedias de su vida. Muchos acudieron a las lágrimas. Otros, pocos como ocurre siempre gracias a Dios, irracionalmente irracionales, intuyendo la perdida de prebendas extradeportivas, desataron su furia violenta a mansalva.

Debo confesar que la situación vivida ayer, como futbolero, me produce una inexplicable angustia. Angustia por mis amigos, por los hinchas cabales, por los que tiene códigos.

Pero esta tristeza, bien vale decirlo, es la consumación de un acto de justicia.

Porque lo que hay que separar aquí, es el sentimiento del evento.

Cuando la tristeza es por un acto de justicia, créanme, hay posibilidad de redimirse, si se elige el camino de la autocrítica y el trabajo.

El evento es dramáticamente justo. Es el epílogo de la caída libre de una institución diezmada por la inoperancia y corrupción de algunos, acompañados por el silencio y la apatía de muchos de los que hoy lloran.

El evento es la coronación de un equipo mejor, humilde y sacrificado, Belgrano de Córdoba, que, increíblemente, por esas cuestiones retorcidas del destino, aparece como convidado de piedra de los medios, siendo ciertamente, el actor principal de esta fiesta/drama futbolero.

El evento, es justo, el sentimiento justificadamente dramático.

A lo largo de la historia, los poderosos han evadido el dolor cargándolo sobre los débiles. “Que sufran los débiles y los pobres. Y para evitar nuestro sufrimiento, dicen los grandes, echemos mano de la impunidad y la injusticia”.

Y es así como en el futbol aparecen los constantes cambios en las reglas de juego, a fin de beneficiar a los grandes y perjudicar a los chicos. Sanciones desiguales, suspensiones tendenciosas, cosas de las que todos sabemos y los beneficiados callan.

Claro, el descenso es para los “chicos”. Como si la tristeza de los “chicos” no fuera infinita.

Lo novedoso es que, de un tiempo a esta parte, en todos los ordenes, los débiles se plantan y dicen: “Acá estoy yo.” Y así aparecieron los jóvenes egipcios deponiendo un tirano de varias décadas, los indignados en España, movimientos de resistencias varios que dicen “Basta” “Basta de sufrir nosotros, basta de injusticia”.

Porque de lo que aquí se trata, no es de una sed de revancha, sino de una sed de justicia: que cada uno se haga cargo de sus propias decisiones, y asuma la responsabilidad por sus acciones, sin que ningún poder coactivo pueda torcer el brazo de las consecuencias del mal obrar.

Y si es justo que un grande descienda, aunque esto signifique la tristeza de medio país, pues amerita que así sea.

Porque de la tristeza se vuelve, de donde nunca se vuelve, es de la marca inmoral de la impunidad.

Hoy, el sentimiento es dramático, el dolor, infinito.

Hoy el evento es justo, inobjetable.

Ahora veremos, si los hombres que lloran, son capaces de reinventar nuevos eventos, para que cuando llegue la hora de la alegría, también se diga que llega con justicia.

El extraño caso del Señor Valdemar y los medios.

   

Alrededor de 1845 El imaginativo y Bohemio escritor Edgar Alan Poe, escribió un cuento aterrador: “La verdad sobre caso del Señor Valdemar.

Para quienes no lo conocen, el mismo trata acerca de un médico deseoso de experimentar nuevas alternativas sanadoras, y que es llamado urgentemente por su amigo Valdemar, quien afectado gravemente por una tuberculosis que lo lleva al borde de la muerte, pide exponerse a la realización de un novedoso experimento científico: detener la enfermedad y el dolor por medio de la hipnosis, a fin de dilatar su muerte por un tiempo.

El médico, llega al lecho del moribundo, y efectúa la hipnosis. Valdemar entra en un sueño profundo, deja de experimentar dolor, y solo puede responderle al médico que diariamente viene a observar la evolución del paciente: ¿Tiene dolor, amigo Valdemar? “No” responde el paciente.

Todo iba a bien hasta que un día, la voz del hipnotizado cambia y responde ante la misma pregunta: “¿Tiene dolor, amigo Valdemar?” “No, Estoy muerto”. El médico dice, “No Valdemar, está usted dormido” “No, responde Valdemar, estoy muerto” insiste asombrosamente.

Luego de un tiempo, el médico llama a toda la comunidad científica para despertar del trance al moribundo, y demostrar que la hipnosis podía calmar el dolor y prolongar la vida. “Voy a despertarlo, señor Valdemar”. El replica gritando: “No, ESTOY MUERTO”. Cuando el medico cuenta hasta tres, el señor Valdemar se consume antes los ojos de los presentes, volviéndose huesos y pellejo, en un cuadro de horror indescriptible. Y si, el tipo estaba muerto.

La proximidad de las elecciones, y la actuación de algunos equipos de futbol me han hecho reflexionar al respecto del “síndrome del señor Valdemar”.

Baste como ejemplo futbolero, aquel promocionado y marketinero Huracán de Cappa, (bola de humo, diría mi tío Marcelo, que en paz descanse) que los medios instalaron como paradigma del buen juego, y que una semana después de finalizar el campeonato se disolvió en medio de acusaciones a la dirigencia, renuncia del técnico, y jugadores vendidos a precios irrisorios. “Estoy muerto” diría Valdemar, aunque los medios digan que solo está dormido.

La cuestión es que en el 2001, muchos gritaban, “que se vayan todos” y hoy están todos de vuelta, los mismos de siempre vivitos y coleando, o al menos eso creen. La permanencia y relevancia de muchos de ellos, se debe a un ya no novedoso experimento de los medios para demostrar su poder hipnótico sobre las masas: Hacernos creer que los muertos viven. Para dicho fin, no ahorran en operaciones mediáticas, la entrega de información sesgada, el tono y la configuración de las preguntas, la posición de las fotos y las imágenes, hipérboles lingüísticas y armas varias de impacto mediático de reconocida eficacia utilizadas por los maestros de las artes del engaño.

Hoy, aquellos políticos del que se vayan todos, volvieron y están prontos a extender su agonía, (y la nuestra), en un experimento hipnótico que involucra a los medios de comunicación como protagonistas principales. La sociedad dice: “Están muertos”: El Doctor medio responde, “No, están dormidos”.

Mi esperanza es que, así como las artes mágicas de antaño, devinieron en visiones más racionales del mundo, el pensamiento crítico de una sociedad que recuperó política y su debate como un valor fundamental en la construcción de un país mejor pueda sortear las trampas hipnóticas de estos doctores modernos de los muchos valdemares que nos pululan.

No sea cosa que, al contar hasta tres y despertar del trance, algunos equipos estén en la B, y algunos políticos se vuelvan a  casa con las urnas vacías.

"El Pelotón de los Pusilánimes"

El Pelotón de los Pusilánimes.

Desde que Ricardo Alfonsín salto a la escena más por un golpe del destino que por mérito propio, se fagocitó las candidaturas de Ernesto Sanz y Julio Cleto Cobos.

Lo de: “hola, soy Ernesto”, le cuento a los distraídos, se debió más que a un lanzamiento serio de campaña, a una puja intrapartidaria a fin de “marcarle la cancha” al diputado Alfonsín en vista al reparto de cargos y espacios de poder ante un eventual triunfo del diputado en su carrera presidencial.

Con Julio Cobos no hizo falta mucho trabajo: Los errores cometidos luego de que saltara a la fama con su famoso voto “no positivo” llevaron a Cleto a tener menos imagen que un vampiro en frente del espejo.

Quienes estudian los entreveros del lenguaje, habrán avizorado en esa extraña fórmula lingüística de “no positivo” algún rasgo de la personalidad del vice. En efecto, el “no positivo” es un no jugarse, un no lugar. Es la imposibilidad de hacerse cargo de una decisión.  Si la idea del vicepresidente en ejercicio al quedarse, era “defender la institucionalidad” o “hacer valer el voto de la gente que voto al vice” (¿?) en un contexto de republicanismo ascético por el cual Cleto pagaría el alto precio de desaparecer de la escena electoral nacional, le salió muy bien. Los dos argumentos precedentemente citados son cuestionables, (personalmente no los creo) pero son, argumentos al fin. Si la idea era construir una candidatura presidencial desde una función ejecutiva como figura antitética al “autoritarismo kirchnerista” en una función que, por características funcionales e históricas no admite la antítesis, le salió muy mal. Yo apuesto a esta segunda opción. Cobos pensó construir su candidatura erigiéndose como el seguro moral de un ejecutivo “autoritario”, sin tener en cuenta la volubilidad de la opinión pública, que te ama con la misma facilidad con que te odia. Quienes exaltaron la defensa de los intereses conservadores en aquella madrugada de sesión televisada con un histórico pico de rating, son los mismos que a medida que pasa el tiempo tejieron las teorías conspirativas que desgastaron su imagen hasta límites insospechados: “Por algo se quedara” “Son todos iguales, están atornillados al sillón” “Usa los recursos de la vicepresidencia para hacer campaña contra la Presidenta”. Y con más tiempo para pensar, ¿quién puede querer a un vicepresidente que traiciona a su mismísima presidenta?    Lo cierto es que, Julio Cobos contempló las variables políticas, institucionales y partidarias, y pasó por alto las sicológicas que moldean la percepción ciudadana e impactan en la opinión pública, legitimando finalmente un candidato en las urnas. Como sea, un aumento notable en la imagen de Cristina, es el certificado de defunción final en las aspiraciones de Cleto.

Como analista de opinión pública, opino que, de haber renunciado inmediatamente luego de su voto “no positivo” por la 125, el vice habría aglutinado y encabezado una nutrida oposición. Le falto decisión y voluntad política para ejecutar una medida dramática, que en el contexto polarizado de aquellos días, le hubiera catapultado sin duda alguna, al papel de líder indiscutido de la oposición. Si hubiera alcanzado para llegar o no, no lo sabemos, pero seguramente habría tenido un papel preponderante en la puja electoral de estos días. Si Cobos pensó en la institucionalidad, o en su beneficio electoral personal, es algo que queda reservado a su ámbito privado.

Lo seguro es que, mientras Ricardo Alfonsín mostró en todo momento, con aciertos y errores, decisión política para buscar ser presidente de la nación, Julio Cobos, Mauricio Macri , y el senador Carlos Reutemann, siguen subidos al pelotón de los pusilánimes.

"Sos Bienvenido" Carta Abierta a Durán Barba

Demostrando un notable desconocimiento cultural, nuestro amigo Duran Barba, (o quien sea responsable de esta bonita gráfica) ha realizado una de las mejores gastadas al club de Nuñez. 

Confieso  que la campaña "Sos bienvenido" de por sí me resulta bastante antipatica y propia del tipo del pensamiento excluyente del PRO ya que asume de "per se"  que, durante casi cuatro años de gestión, ha habido ciudadanos "afuera" (porque no se habla del PRO, en donde uno puede optar estar dentro/fuera, sino de la ciudad de la que Mauricio es el Jefe de Gobierno de todos).

Pero esta es la gota que rebazó el vaso.

Como analista futbolero, me centro en el cartel en cuestión, y le digo al "guru de las emociones" electorales que, ha caído en su propia trampa, al subestimar olimpicamente el poder de las pasiones populares, de las cuales, el futbol es la primera.

Una cosa es la ideología, y otra, el sentimiento. Y los votos, usted bien lo sabe, suman de ambos lados.

¿Quien le asesoró para la realización de esta preciosa pieza de gaste popular?

¿Quien fue el "amargo" para describirlo en términos académicos, que le hizo creer esta tontera de que un Hincha de river se va a sentir Bienvenido por un ex presidente de Boca? 

¿Usted; practica golf o parapente?

Porque es imposible, que un hincha de futbol, no sepa esta obviedad.

Es imposible que, hacer un cartel a un equipo que esta en las puertas de la "B" con la leyenda de "Bienvenido", y encima por el ex presidente del equipo rival, no sea el hazmereir de todos, excepto claro, de los hinchas de River.

Por lo menos, no dice "Bienvenidos, te desean tus amigos de Boca Unidos".

Una barbaridad. O una Jaime Duran Barbaridad.

Aunque pensandolo bien, pero para su pesar, lo que usted ha porpuesto es un bonito experimento electoral: Determinar si a la hora de votar, pesa mas la clase social de las elites de Nuñez, o la pasión popular de un corazón futbolero.

Tengo que finalizar estas breves líneas: Me voy a ver Argentina - Paraguay.



Descolorida Democracia.

El bloqueo realizado recientemente a la planta propietaria del diario Clarín, despertó la reacción mediática de la fragmentada oposición política al gobierno Nacional de Cristina Fernandez de Kirchner. Algunos prestigiosos analistas opositores , consideran que, este hecho, junto a la “autoritaria” forma de gobernar de la presidenta, constituyen el cemento de coeción sobre el que descansará finalmente, una candidatura única de oposición a través de la cual derrotar al espacio Kirchnerista.

Vayamos por partes: Esta “fantasía” de los grupos “pro orden” es solo eso: Una fantasía. Y probablemente, dichos analistas , no estén analizando, sino operando en pos de esta visión pro aliancista, que conociendo la historia reciente y no tan reciente de nuestro País, ya sabemos cómo puede terminar.

Analicemos los hechos: Durante la conferencia de prensa brindada en ocasión de fijar la fecha para la elección en la CABA, el Jefe de Gobierno Porteño, Mauricio Macri disparó duras críticas contra el gobierno nacional, asegurando que “Es el peor momento de la democracia desde el año 1983”. Luego, hizo un llamado a las fuerzas de la oposición a unificarse para fijar agenda común y sobre todo, para “defender los valores de la democracia en riesgo”. Sería interesante conocer, que definición de democracia es la que el jefe porteño tiene en mente. Ya que la fuerza semántica del término remite a priori a todo lo que se considera bueno, noble y puro, pero sin demasiadas precisiones, es menester que acotemos los términos. Su partener, la diputada Gabriela Michetti definió, pocos días atrás, la concepción PRO de democracia: “Democracia es ante todo orden”.

Interesante. Podríamos intentar sumar esta definición a la académica de la Ciencia Política. Veamos: Según Lefort, democracia es “un tipo de sociedad que se caracteriza por la incertidumbre respecto al poder”, y son los totalitarismos, “la fantasía de las sociedades por eliminar esta incertidumbre” en este caso, a través de un “orden” que lo atraviese todo. Claramente, la canalización por los canales institucionales del conflicto, es otra definición posible de la democracia.

Esta idea de “orden” cuyo correlato económico se despliega en la célebre amenaza cuasi mafiosa de la “seguridad jurídica para atraer inversiones”, (seguridad claro, para las empresas e inversiones privadas a expensas de los trabajadores) es el rasgo de un tipo de democracia en la cual se busca eliminar permanentemente la noción de “conflicto” que es inherente a la misma. Desde los tiempos remotos, “el pueblo y los grandes” según Maquiavelo, disputan los espacios de poder.

Respondiendo a este urgente llamado para salvar la República, acudieron los conocidos de siempre, consensuando un documento en defensa de la democracia en peligro. Y estamparon su rúbrica dirigentes tan dispares como Eduardo Duhalde, Lilita Carrió, Mauricio Macri y Ricardo Alfonsín. Mauricio llamó a unirse en pos de su candidatura, lo mismo hizo Eduardo Duhalde. Hasta Cleto Cobos, deslizó que podría tejer una alianza electoral con el mismísimo líder del PJ Federal. Esta intención contubernista, puede definirse en términos de la academia popular: “Estamos arrastraos en un merengue, y en el mismo lodo, todos manoseaos” como expresara hace muchos años nuestro profeta vernáculo, don Enrique Santos Discépolo.

Como sea, la debilidad de la oposición es tal que, acude “institucionalizando” el mediático llamado del Jefe de Gobierno, aceptando mansamente una frase que, debiera haber sido repudiada por la oposición en su conjunto.

Expresar una mirada distinta a la del gobierno nacional, a su concepción de País, criticar sus políticas de estado, o las carteras de Cristina, son parte del juego democrático; Decir que “es el peor momento de la democracia desde 1983”, es faltarle el respeto a nuestros muertos. Que una oposición fragmentada corra a firmar dicho documento, luego de homenajear al Dr. Raul Alfonsín, quien soportó los levantamientos carapintadas, y todo tipo de presiones por parte de los grupos del poder nacional e internacional, antes de, entregarle la banda a otro presidente constitucional, es como mínimo, un despropósito.

Sorprende que el precandidato de la UCR e hijo del ex presidente, Ricardo Alfonsín, haya suscripto dicho documento, estando dispuesto a pagar el costo político que a futuro tendrá. Lástima por un dirigente que, de tener un buen asesoramiento del que obviamente adolece, podría posicionarse de mejor manera de cara a Octubre del 2011.

Por su parte, la imagen de Cristina Kirchner sigue escalando, y, de realizarse los comicios hoy, triunfaría en primera vuelta.

Mientras tanto, ésta dispersa oposición, (donde algunos dirigentes potables se han dejado arrastrar por la “duranbarbarización” de la política), seguirán defendiendo la democracia, su  descolorida democracia.

Aníbal Villordo



Estereotipos y Comunicación: El caso del payaso kierkediano*.

Cuenta la historia que en un circo hay un incendio que se desata tras bambalinas.

Solo se percata el payaso, que inmediatamente sale al ruedo a advertir a los gritos sobre el peligro.

El resultado: los espectadores se ríen y aplauden.

Desesperado, el payaso levanta la voz, grita, vocifera, gesticula.

El resultado: Cuanto mas el payaso se desespera para que los presentes crean en sus palabras, mas risas y aplausos levanta.

Ergo, todos mueren.

¿Es posible que, entre todos los espectadores, ninguno haya pensado remotamente siquiera, en la posibilidad que el payaso estuviera diciendo la verdad? ¿Que es lo que produce que nuestra capacidad de razonamiento disminuya, y que nuestra mente baje sus defensas en forma tan notable?

Sencillo: La CONTRADICCIÓN ENTRE EL MENSAJE Y EL MENSAJERO.

No se pone atención al mensaje, sino a de quien proviene. Predomina el Rol, el Estereotipo, la imagen. Y esto es, a todas luces una construcción cultural. Los espectadores moriran, en una especie de solidaridad suicida.

El estereotipo simplifica nuestra capacidad cotidiana de interpretar, pero a su vez condiciona nuestra capacidad crítica, baja nuestras defensas intelectuales. En categoría freudiana, el chiste y su estructura linguistica: La palabra permanece "fija" se desliza su "sentido", el resultado es el "absurdo", o el chiste.

Aquí lo que se desliza no es la palabra en la frase, sino el mensaje en el mensajero: Un payaso anuncia una tragedia, el resultado es un ABSURDO, la consecuencia, todos mueren.

Veamos el siguiente ejemplo: El ex presidente Carlos Menem, dando su famoso discurso de la "estratósfera". En el mismo, el ex presidente decía que en poco tiempo se constuiría una nave que saldria de Córdoba, se elevaría a la estratósfera y aterrizaría un par de horas despues en Japón): La investidura presidencial neutraliza el absurdo, (al reves de lo que ocurre con el payaso), todos piensan que habla en serio: Un payaso anunciando algo serio, un Presidente serio anunciando una payasada: ¿No se deslizan mensaje y mensajero?...

El diputado Francisco De Narvaez dice que "hay que estatizar empresas privadas": Palabras que en boca de cualquier otro político serían tomadas con la mayor seriedad, son tomadas en su caso para broma de la mesa de cafe. Otra vez, mensaje y mensajero rompen la regla de la coherencia, el resultado es el ABSURDO.

Los economistas nos hablan del crecimiento económico ilimitado y de grandes variables macroeconómicas, los políticos de grandes proyectos de nación y desarrollo, los científicos sobre las posibilidades ilimitadas de la ciencia y los empresarios sobre las bondades de ampliar el consumo en base a necesidades artificialmente creadas.

Es lo que esperamos de ellos, a lo que nos han acostumbrado, y lo que cumple con la regla de oro de la coherencia. Estereotipos.

El problema es que hay un INCENDIO TRAS BAMBALINAS:  El daño ecológico irreversible y las grandes masas excluidas, por estos mismos procesos que a simple vista se nos antojan virtuosos.

Cuando un economista, un político o un científico, advierten sobre dicho incendio, corre el riesgo de ser visto, como el payaso kierkediano.

El estereotipo cultural nos dice que el mito es "imaginario", la religión "anticuada", la ciencia "exacta" , la política "sucia". No obstante, todos ellos, nos brindan recortes de la realidad diversos en donde se encuentran tambien grandes proposiciones capaces de contribuir al progreso humano.

Descifrar los mensajes VERDADERAMENTE RELEVANTES mas allá de los estereotipos culturales, es una tarea titánica, pero imprescindible, SINO QUEREMOS MORIR RIENDO, EN MEDIO DE UN GRAN INCENDIO.

                                                                                                                                          Anibal Villordo

*La historia del payaso pertenece a Soren Kierkeggard

ESO NO SE HACE (Sobre el pastor que fue a bendecir a Boca)

Acabo de ver un reportaje al pastor que fue supuestamente, a bendecir a Boca Juniors para que "corte" su mala racha. Esta situación, me hizo meditar un rato, pero no mucho: hay cuestiones que para mi están bastantes definidas.

El tema me toca de cerca, debido a  mi doble condición de Pastor e hincha casi fanático (digo casi, porque decir fanático afectaría mi primera condición), de un club de futbol.

De un club de los grandes, con alma de barrio, o de los chicos que hace rato dejaron de serlo, aunque muchos no lo quieran reconocer. Pero esto no es lo esencial del caso. Igual, tenía que decirlo, por mi condición de "casi fanático".

Soy hincha de Velez Sarsfield.

Este querido pastor sabría, si es que conoce los códigos del fútbol, que ESO NO SE HACE.

No se puede BENDECIR A BOCA, SIENDO HINCHA DE ARGENTINOS JUNIORS.

Existen códigos. Códigos que un hombre común puede romper.

PERO NUNCA PUEDE ROMPERLOS UN FUTBOLERO, AUNQUE SEA PASTOR.

El fútbol es cosa seria, no es simplemente un juego, es una cultura, es una construcción identitaria, es  el alma colectiva de los barrios, es, como dice Alejandro Apo, "un vehiculo de ideas". Se equivocan quienes lo desprecian, se equivocan quienes lo menosprecian, se equivocan en fin, quienes lo toman de vulgar y chabacano.

No; el futbol no es solo PASION;  ES MUCHO MAS. 

Pero el fútbol tiene códigos, Y ESTE HOMBRE LOS HA TRASPASADO.

Que cada uno haga lo que quiera, por mi parte, JAMAS IRIA A BENDECIR A UN CLUB QUE NO SEA EL MIO. NO SE PUEDE, ES UNA CUESTION DE HONOR.

Claro, que "bendecir" en realidad en este caso, es simplemente una EXPRESION DE DESEO, UN JUEGO MAS EN LOS RITUALES DEL FOLCLORE FUTBOLERO. NO ES SERIO, QUE SE ENTIENDA.

Añado además, que me resulta increible que, alguien que va a "bendecir" a un EQUIPO DE FUTBOL, QUEBRANDO LOS MISMOS CODIGOS DE LA REDONDA, se encuentre rodeado de cámaras y saliendo en televisión.

Quizás, yo y muchos más, hayamos experimentado el mismo sentimiento  que  un Alfredo Alcón experimenta viendo a las cámaras perseguir a un sin talento como el chocolatero Fort.

Lamentablemente, la COBIZACION NO SOLO HA LLEGADO A LA POLITICA, SINO TAMBIEN AL FUTBOL.

Aníbal Villordo

Pastor -  Analista Político.

Cristina Kirchner por Cadena Nacional

Discurso de la Presidenta por cadena nacional refiriendose al fallecimiento de Néstor.

 Un discurso sentido, discreto, pero preciso. Fuerza Presidenta!!!

Hoy es un día de inmenso dolor para la Argentina. Se nos fue un militante, un trabajador, un defensor a rajatabla de sus ideas. El político mas importante de la última década. Aquel que encauzó un país en llamas, cuando asumió como presidente allá por el 2003. Un hombre cuyo compromiso y convicciones despertaba simpatias y odios por igual, pero indudablemente siempre ligado al campo popular. Hay un antes y un despues de Néstor Kirchner en la política Argentina. Un grande.

Estoy muy pero muy triste, la verdad, tengo un profundo dolor...

Querido Presidente: Gracias por el compromiso, y por recuperar para las nuevas generaciones, el sentido de la política!!! Sin lugar a dudas, este es uno de tus mas grandes logros!!!

Fuerza y abrazo para la Presidenta, sus hijos y familia y la militancia toda!!!

NESTOR KIRCHNER 1950-2010

Excelente ejercicio de comunicación política

Rescate de los mineros en Chile: Paradoja del hombre.

"El hombre es la gloria y la escoria del Universo" Blas Pascal.

Millones de personas a través de los modernos medios de comunicación siguen paso a paso el llamado "rescate del siglo" en Copiaco, Chile. La movilización de medios humanos y tecnológicos, la solidaridad, y el denodado trabajo de los rescatistas, conmueven en las fibras íntimas al que se precie de mas duro. Una obra de ingenieria formidable, fantástica. Me viene a la memoria las palabras de la Biblia, cuando dice que: ...Dios desciendió a ver la ciudad y la torre que los hombres construían (Babel): "He aquí el pueblo es uno, y estan puestos de acuerdo, y nada les hará desistir ahora de lo que han pensado hacer"... La idea es que, el ser humano en tanto humano creado y creador, posee un potencial insospechado cuando se trata de realizar proezas extraordinarias.

Y eso, hay que celebrarlo.

Pero uno no puede dejar de preguntarse: ¿Era realmente necesario este despliegue, esta inversión, estos 68 días de angustia y dolor? ¿Semejante inversión de recursos en un país que, recien se está reconstruyendo del devastador terremoto de meses atrás?.

Esta es, pues, la faz oscura, la paradojal. Ya que la empresa había sido advertida por estos mismos hombres, que, no estaban dadas las condiciones para trabajar en las profundidades, y que la vía alternativa de escape, tenía deficiencias. Una escalera, si, una vía de escape. Un túnel hiperavanzado y un rescate cinematográfico, en lugar de una sencilla vía de escape como la que establecen las normas. 

Dios y el destino quisieron que hoy se hablara de milagro: Por la codicia de un sistema perverso, quizas, hoy, estaríamos  hablando de otra cosa.

"Primarias Simultáneas, obligatorias y Abiertas"

Artículo de Opinión:

Las famosas “Primarias simultáneas, Obligatorias y Abiertas”.

Por Aníbal Villordo


Los sistemas políticos y sus modificaciones generan impactos en la representación política, en la organización interna de los partidos, y en la formación de coaliciones electorales, impactos que incluyen o excluyen actores del juego de la política.

Aunque existe una tendencia académica a relacionar mecánicamente sistema político- régimen de partidos, la realidad es que aunque se sospeche que cierta modificación del sistema electoral, producirá determinados efectos, y posiblemente así suceda, a ciencia cierta sus efectos solo podrán corroborarse en la práctica, en vista que existen factores de “cultura política” externos que influyen en dicho proceso.

Por otro lado, es un dato “de manual” comprender que, ninguna reforma política es inocente y aséptica, sino por el contrario, los actores políticos que se encuentren en condiciones de proponerla y movilizarla, lo harán en función de obtener un beneficio electoral en una lógica de poder que busque maximizar triunfos y minimizar derrotas. Coincidimos en que “los cambios en los sistemas electorales nunca han sido logrados como resultado de sentimientos patrióticos y altruistas de los parlamentarios….los cambios en los sistemas electorales han sido producto de consideraciones de ventajas partidistas” (S. E. Finer, “Política Entre Adversarios y Reforma Electoral”).

Esto significa que, de aquí en más, el discurso oficial versará sobre el eje de transparencia institucional, y el de la oposición sobre la intencionalidad electoral de dicha reforma.

Las demandas sobre Reforma Política más conocidas, versan sobre la implementación de “internas simultaneas, abiertas y obligatorias” (primarias) para la selección de los candidatos presidenciales de los distintos partidos, y la modificación de la estigmatizada “lista sábana”. Otro tópico en el cual se hace hincapié es en la aplicación del “voto electrónico”.

Existen diversas formas de manipular el sistema electoral, es más, puede proponerse una reforma del sistema que en términos formales sea objetivamente buena e interprete demandas previas de actores sociales y políticos, pero que al no obrar en el vacío sino dentro de un contexto y coyuntura histórica determinada, producirá una ventaja partidista a un actor determinado.

Con este simple resumen (casi de solapa de libro), podemos observar la complejidad del tema que nos atañe.

Con respecto a las denominadas “primarias”, el imaginario popular supone que, esta posibilidad abrirá una instancia de transparencia y democratización de los partidos políticos.

Una lectura posible de análisis es que la crisis en los partidos proviene de un proceso de despolitización intencional y apatía ciudadana por la participación partidaria, que ha sido reemplazada por la participación cívica y social.

La falta de participación y compromiso para insertarse en los estructuras partidarias tradicionales, se supone se solucionará otorgándole a la ciudadanía la capacidad de intervenir formalmente en procesos en los que no le interesa participar voluntariamente, lo cual nos retrotrae a la tensión entre sistema y cultura política

En este sentido, consideramos una intromisión en la lógica interna de los partidos políticos y en la selección de sus candidatos que participen en ella ciudadanos que transitan entre la apatía y la participación cívica no partidaria.

Es decir, si se busca fortalecer a los partidos (“instrumentos fundamentales de la democracia” según la Constitución) debería dejarse que cada partido resuelva su selección de candidatos como dicte su carta orgánica, ya que en vista de la gobernabilidad futura, los candidatos son el producto de acuerdos políticos que garantizarán a futuro la viabilidad del mismo.

Si el partido elige por “internas cerrada” (lo más lógico en cuanto a internas, ya que respeta el papel del afiliado) el consenso, o el uso de una perinola, no es un tema que nos atañe, en definitiva la ciudadanía dará su veredicto en las urnas, y los partidos deberán ajustar cada vez más sus procesos de selección de cara a futuras elecciones.

Lo mismo ocurre con la confección de las “nefastas” listas sábana: son producto del acuerdo, articulación y negociación interna de los partidos, a fin de expresar equilibrios políticos y territoriales.

Y nuevamente, hay dos caminos para seleccionar los mejores candidatos: El voto popular de veredicto, o la participación partidaria.

En resumen: Como expresamos en las consideraciones preliminares, las herramientas institucionales pueden contribuir a morigerar en alguna medida el peso de la cultura política de una determinada sociedad, entendido esta, como años y años de prácticas y tradiciones desarrolladas en términos electorales. Sin embargo, esta buscará el resquicio para imponer su arbitrio, y nos moveremos permanentemente en dicha tensión.

Ley de Medios Audiovisuales

Durante el mes de Setiembre, el panorama político estuvo dominado sin duda alguna por el tratamiento de La Ley de Servicios Audiovisuales promovida por el gobierno y que cuenta ya con media Sanción en la Cámara de Diputados, aprobada sin no pocas polémicas y cuestionamientos.

La lógica que persigue el oficialismo, es lograr aprobar la misma antes de la renovación parlamentaria del 10 de Diciembre lo que le representaría un escenario desfavorable para su sanción.

En este sentido, el Gobierno Nacional, junto con su bloque parlamentario oficialista, pusieron en marcha todos los engranajes políticos e institucionales que se enmarcan dentro de una lógica de poder gobernante, es decir utilizar en la práctica los recursos del mismo.

La oposición fustigó fuertemente las formas del oficialismo, algunos legisladores tildaron el tratamiento de la ley como desprolija, ilegítima, viciada de nulidad e inconstitucional, adelantando que de sancionarse finalmente en senadores, pedirán su revisión a la justicia.

En caso que la ley sea aprobada en ambas cámaras, y ante la amenaza de revisar por parte de la oposición la nueva ley cuando el Congreso cambie de color político, es claro que la intervención presidencial sería un recurso clave que complicaría dicha presunción y ayudaría a mantener la ley en vigencia.

Por todos lados se observa que este tema es uno altamente sensible, por la magnitud de los intereses que están en juego. Desde hace tiempo, las teorías políticas abordan la temática del poder que el fenómeno global le ha otorgado a grupos económicos y financieros internacionales que se constituyen a través de monopolios y oligopolios con capacidad de imponer agenda y promover y/o mantener legislaciones favorables a sus intereses. Es mas, un análisis político institucional que no contemple este factor decisivo en las decisiones gubernamentales pecaría ya sea de una ingenuidad inaceptable, ya sea de una intencionalidad declarada de ocultar ante la opinión pública los entramados del poder real. Solo un actor con un peso político e institucional de envergadura podía encarar la reforma de una ley de medios audiovisuales en un ambiente de conflictividad como el que percibimos en estos días, y ante el embate de los medios masivos que moldean a la opinión pública.

La lógica del Gobierno. La lógica del gobierno es precisamente, la de gobernar, e imponer dentro de los canales institucionales los proyectos de ley aprovechando la mayoría parlamentaria que le garantizan sus legisladores y aliados políticos ocasionales. La lógica peronista es que, el poder se ejerce. No podemos olvidar que, la renovación parlamentaria se da cada dos años, precisamente como una estrategia institucional para morigerar las pasiones del pueblo, por lo que el Congreso actual mantiene la legalidad suficiente para trabajar dentro de la legitimidad política. Aunque la derrota electoral en elecciones adelantadas, otorga una ventaja simbólica que busca aprovechar la oposición que sin embargo no logra el efecto deseado al no poder articularse prolijamente.

La lógica de los aliados ocasionales. La lógica de los aliados del oficialismo que prestaron su voto favorable a la media sanción en diputados fue simple. Más allá de que hubo artículos en que casi unánimemente se pidió su modificación, expresaron con matices que “es preferible que la ley salga como está” ya que no hay garantías de que el Congreso entrante realice el tratamiento de la Ley de Medios. En este sentido, se pronunciaron Claudio Lozano, de Proyecto Sur, Eduardo Macaluse del bloque SI y gran parte de los socialistas. Pino Solanas, líder de Proyecto Sur, fue uno de los que pugnó por la ley, aún yendo personalmente al Congreso para convalidar su intención. No obstante, tanto Solanas como los que acompañaron el proyecto oficial, manifestaron no dar una carta en blanco al gobierno, sino su preferencia que la ley se vote aún con errores, pero que debe ser revisada y mejorada a posteriori.

La lógica de la oposición. La oposición ha invocado desde las elecciones de Junio, (lo mismo que los sectores del campo) que la derrota electoral por parte del oficialismo resta “legitimidad” a la actuación del bloque oficialista, porque no representa la “voz de las urnas”. Supuestamente, el oficialismo debería abrir los canales de diálogo y buscar que las leyes tengan un alto grado de consenso político. En nuestro informe anterior nos hemos referido a esta percepción que invade a la sociedad. La renovación de las bancas del Parlamento, se realiza por mitad cada dos años, precisamente como un instrumento institucional para morigerar las pasiones populares y atenuar las transiciones políticas.

Este es un debate politológico clásico de envergadura entre “legalidad” y “legitimidad”, con argumentos y fundamentos para ambas posiciones. Sabido era que, el adelantamiento de las elecciones por parte del Ejecutivo y su posterior derrota, iban a dejar en la sociedad una “percepción” de ilegitimidad, que en términos políticos la oposición busca aprovechar. Dicha ilegitimidad no es tal si se aborda el fenómeno desde una mirada puramente institucional. El Congreso mantiene la legitimidad suficiente, lo mismo que sucederá cuando se produzca la renovación parlamentaria el 10 de Diciembre próximo. No obstante existe para el oficialismo y sus aliados ocasionales, (socialistas y espacios mayormente de la centro izquierda) la sospecha de que el Parlamento entrante “cajoneará” la ley, y no será tratada, en vista a los intereses sensibles en la regulación de los medios, lo que hicieron imposible una reforma integral en 25 años de gobiernos democráticos. Sería una ingenuidad que la oposición esperara que, los legisladores oficialistas se sienten de brazos cruzados a esperar por la supuesta “legitimidad” del nuevo Parlamento. Lo que toda fuerza política que se precie de tal haría, sería buscar la maximización de su factor de poder, teniendo en cuenta la perdida de mayoría en Diciembre de 2009. Este es un dato objetivo más allá de valoraciones e implicancias éticas.

Conclusión. El gobierno nacional dispuso a cambiar la ley de medios sancionada en tiempos de la dictadura con el fin de desmonopolizar el mercado altamente concentrado en claros grupos económicos constituidos como factores de poder real. Busca a través de esta ley, el acceso a los medios de comunicación a diversos actores del espectro socio cultural. El primer round de esta batalla, no inocente por cierto, fue trasladar la transmisión de los partidos de fútbol de la órbita privada a la órbita pública. Los críticos de la ley argumentan que la nueva ley desmonopoliza para un lado (sector privado) para monopolizar para otro (sector público), a través de un organismo de control fuertemente dependiente del ejecutivo y con pautas poco claras. El mérito del gobierno fue poner en agenda y en debate legislativo una cuestión que diversos gobiernos democráticos no han podido, ya sea por intencionalidad manifiesta, presión de los grupos o falta de poder y/o voluntad política. Es claro que esta ley era una deuda de la democracia.

Las objeciones de la oposición en algunos puntos, manifiestan también coherencia en la preocupación de que dicha ley promueva efectivamente el control político por parte del gobierno de turno de los medios y con ello sea coartada la libertad de expresión. Esta preocupación también es manifestada por organizaciones de prensa.

Un dato positivo a resaltar es que desde el debate por la 125, y mas allá de posicionamientos valorativos políticos personales a los que adhiramos, el Congreso Nacional se ha transformado en el ámbito de debate y discusión que se espera de Él como actor político de relevancia y decisión dentro de un régimen democrático con división de poderes, re-legitimando su labor de cara a la opinión pública. No podemos olvidar que el mismo Congreso que dio media sanción a la Ley de Medios, es el que a través de las vías institucionales, dio por tierra con el proyecto del Ejecutivo de la 125.

(Este es un extracto del informe de actualidad política mensual de ccrp consultora, puede solicitar el contenido completo a consultora@ccrp.com.ar)

Carrera 2011

Durante la reunión con Intendentes de esta semana Daniel Scioli manifestó su intención de renunciar a la banca de diputado a la que accedió durante la última elección de medio término del 28 de Junio próximo pasado. En el mismo sentido el juez con competencia electoral Humberto Blanco, desestimó la denuncia realizada por la UCR referida a las candidaturas “testimoniales” contra el mismo Scioli y Sergio Massa actual intendente de Tigre. Adelantamos en informes anteriores la difícil situación en que ha quedado el gobernador bonaerense en cuanto a lealtades cruzadas, luego de acompañar el proyecto de Néstor, primero, medió con los sectores del campo en la puja con la Presidenta, y finalizó con marchas en la Plata de estos mismos sectores por el reciente impuestazo. A su vez abandona el proyecto K que buscaba que asuma como diputado, para lanzarse (según trascendidos) a la re- elección como gobernador, esto en medio de los duros cuestionamientos realizados y presiones para que de un paso al costado en la conducción del PJ. Dentro del peronismo todo es posible, por lo cual todavía Scioli perfila como posible candidato.

Hermes Binner subió en el ranking de los presidenciables de la oposición con la perfomance de su fuerza en la elección santafesina. No obstante su decisión de acompañar el proyecto oficial en lo referente a la ley de medios audiovisuales, le valió críticas diversas de sectores anti K locales. Pudiendo haberse posicionado como acérrimo opositor con mayores posibilidades, privilegió una forma de hacer política coherente con sus convicciones, lo cual no es poco cuando de política nacional se trata. Hay quienes especulan ya una fórmula presidencial con Julio Cobos, aunque habrá que ver como evoluciona la alianza con la UCR y el Acuerdo Cívico y Social. Lo cierto es que Binner, se anota en la carrera 2011.

Con respecto al otro santafecino, Carlos Reutemann, mantiene su tradicional silencio, aunque en fuentes cercanas se especula que podría lanzarse a la presidencial con el fin de terminar como candidato a gobernador de su provincia. A pesar de las últimas elecciones en Santa Fé, sigue siendo un candidato con altas posibilidades y el candidato de mejor posicionado de los gobernadores peronistas.

El entorno de Mauricio ya recibió instrucciones de lanzar a Macri como candidato presidencial para el 2011. A pesar de que el Ingeniero esquiva el tema y prefiere hablar de gestión, lo cierto es que ya están en marcha los mecanismos a fin de buscar los acuerdos que lo promuevan como presidenciable por el espacio peronista. El posible lanzamiento de Macri, blanqueará la interna por su sucesión a la Jefatura de Gobierno Porteño entre Gabriela Michetti y el hombre de confianza de Mauricio, Rodríguez Larreta, lo que puede generar rispidecez al interior de la fuerza.

Alfonsín, la búsqueda de lo mítico

Cuando la sociedad percibe falta de valores, el colectivo popular busca la recuperación de lo mítico, de lo trascendente.

Política y sicológicamente fundante, el gobierno democrático que el Dr. Raúl Ricardo Alfonsín encarnó, representa en el imaginario colectivo, el icono mas representativo de estos valores, tal vez en parte, por contraste con el pálido liderazgo político devenido a posteriori.

La movilización popular espontánea que se originó tras el deceso de quien, se ha dado en llamar el “padre de la democracia”, es una muestra de ello.

Es además un grito de la sociedad argentina por la recuperación del sueño extraviado (pero no perdido) de una democracia para todos, que se logre a partir de una concepción ética de la política, como base de una construcción que aúne la justicia social con los valores democrático republicanos.

Contarle a las nuevas generaciones lo que representó Raúl Ricardo Alfonsín para nuestra democracia, es una tarea ineludible. Explicar por que, a pesar de las leyes de obediencia debida, de punto final, y de entregar su mandato anticipadamente en un contexto hiperinflaciónario sin precedentes, recibió semejante muestra de respeto popular, es más complejo. La complejidad esté dada a mi entender, porque el tiempo, por su misma dinámica, a la vez que aguza la objetividad, aleja las vivencias.

Para entender el lugar en que la historia hoy le ha puesto, hay que conocer el lugar en que la historia le puso: La fragilidad y amenaza con que asumió su mandato en un país diezmado por el terror, la valentía del juicio a las juntas militares, la amenaza de la guerra con Chile y la firma de la paz continental, La pascua de la asonada carapintada, y su presencia en Campo de Mayo, acompañado por los lideres políticos del peronismo, la visión y empeño puesto en la integración regional, devenida hoy en MERCOSUR de vital importancia en estos tiempos, lo que le valió el respeto de los países de la América, son muestras del carácter de su conducción y su capacidad de liderazgo, basado en el diálogo y la búsqueda de consenso. La presencia en sus exequias de dos presidentes Uruguayos y un ex presidente brasileño, junto a todo el arco político nacional, así lo atestiguan.

La entrega de la banda presidencial a un sucesor elegido por el voto popular, es ya parte de la historia que comenzaba luego de su paso, a volverse extraña y felizmente cotidiana.

Contarle a las nuevas generaciones lo que representó Raúl Ricardo Alfonsín, es una tarea ineludible. Yo estuve allí, en la Plaza, aquel 10 de Diciembre de 1983. Con mis 14 años, y junto a cientos de miles de jóvenes y adultos, inflamados por la oratoria y la pasión que traspiraban sus discursos, nos contagió aquel espíritu militante y una esperanza: La de creer en la política y la democracia, como el camino posible para la construcción de un bien común.

El peso propio de Raúl Alfonsín bastaría de “per se” para merecer el lugar en que la historia le ha colocado.

Pero es justo también reconocer, que, en general, los partidos políticos argentinos, y en particular, su partido, contribuyeron a engrandecer aún más su figura…aunque en este caso sea por contraste.

Dios nos ilumine para aprender de las lecciones de la historia.

Aníbal Villordo
www.ccrp.com.ar

Alianzas Electorales: "¿Andarán dos juntos si no están de acuerdo?"

Alianzas Electorales:

“¿Andarán dos juntos, si no están de acuerdo?”
La Biblia

La conformación de alianzas electorales que se perciben como instrumentales solo a los efectos de acceder al poder sin mediar un proyecto superador de país a largo plazo, vuelve a ser la norma, y no la excepción, en el escenario político que se avecina.

Si se enfoca la política desde lo moral, resulta inmoral “correr los límites morales personales” de acuerdo a la coyuntura particular.

Y por lo menos, curiosas, las alianzas entre dirigentes que piensan diametralmente opuesto, en medio de un escenario institucional en donde un vicepresidente se opone a la presidente, y aparece a su vez, como actor central en el partido del que se fue, partido que a su vez propone una “amnistía” para todos los dispersos que abandonaron sus filas. En este sentido, la sentencia bíblica que sub intitula este artículo, prefigura proféticamente un final anunciado.

Sería saludable que las bases partidarias pusieran empeño en renovar sus filas, promoviendo a la nueva dirigencia a los lugares de toma de decisión, (rescatando los valores fundantes de los partidos históricos de fundamental importancia en nuestra vida democrática), en vez de salir a competir a la escena nacional, con los “maestros del reciclaje”.

Que se conformen alianzas “al solo fin de” no es novedad. La novedad en este caso es que las diferencias, que antes se velaban a través del recurso discursivo, ya no se esconden. Pero no importa: las ideas y las palabras pasan a segundo plano cuando lo que une es el espanto y no la virtud.

Será interesante corroborar, si la ciudadanía legitíma en las urnas, esta peculiar forma de concebir y hacer política, que para desgracia nuestra, se vuelve cada día más común.

Lo que subyace a todo este panorama, y se constituye en un problema central de nuestra actividad política, es la profunda crisis de partidos por el que atraviesa nuestro sistema institucional. Los partidos de ideologías pesadas que conformaban los lazos de identidad militante y representaban el pensamiento de sus adeptos y simpatizantes a través de un programa que se plasmaba en propuestas concretas, coherentes y de acción política afín a dicha ideología, han dado lugar a una atomización de la oferta electoral, basada en un creciente fenómeno de personalización de la política, que utiliza como recurso principal, a los medios masivos de comunicación. Así el único “programa” que pasa a tener importancia, es el “programa televisivo”, y el pragmatismo aideológico se constituye como la herramienta ideológica a fin de captar la mayor cantidad de votos posibles.

¿Es este el énfasis en la construcción de una racionalidad política posmoderna al que tendremos que ceder, o es viable aún rescatar el fundamento ideológico de los partidos históricos?

Posiblemente, convivamos largo tiempo con esta tensión.

Aníbal Villordo
http://www.ccrp.com.ar/
Mov Part Social Cristiano